MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134602825 · doi:10.1139/cjce-2019-0757

Properties of slag geopolymer concrete modified with fly ash and silica fume

2021· article· en· W3134602825 sur OpenAlexvenueno aff
Hafez E. Elyamany, Abd Elmoaty M. Abd Elmoaty, Abdul Rahman A. Diab

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilica fumeFly ashMaterials scienceGround granulated blast-furnace slagSlumpUltimate tensile strengthCompressive strengthGeopolymerComposite materialCuring (chemistry)Portland cementSodium hydroxideMetallurgyCementChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research focused on the role of fly ash and silica fume on slag geopolymer concrete through investigating workability (slump, and slump loss), initial setting time, final setting time, and mechanical properties of slag geopolymer concrete (S-GPC) (compressive strength, splitting tensile strength, modulus of elasticity) in addition to scanning electron microscope (SEM) and X-ray analysis. The considered variables included fly ash content as a replacement of ground granulated blast furnace slag (GS) (0%, 10%, 20%, 30%, and 40%), presence of silica fume as a replacement for slag, concentration of sodium hydroxide, NaOH, (molarity: 10, 16, and 18 mol/L), additional water content (7.5%, 11%, 14%, and 20%), and curing type (thermal, air, and water curing). S-GPC yielded rapid stiffening and high slump loss with high mechanical properties. The use of silica fume or fly ash or a mix of both enhanced workability, decreased rate of slump loss, and delayed setting time. The ACI 318 equation overestimates splitting tensile strength of FS-GPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207