A Stepwise Approach to the Surgical Management of Hemorrhagic Choroidal Detachments
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This work describes a stepwise surgical approach to draining choroidal detachments and 2 cases for which this approach was used. Methods: The first step involves insertion of an anterior chamber maintainer and a nonvalved 23- or 25-gauge trocar cannula at the highest peak of hemorrhagic choroidal detachment (as determined using B-scan ultrasonography), 6 to 8 mm from and angled 20° to 30° toward the limbus. The second step involves removal of the trocar to expose the sclerotomy. Alternatively, the second step can be insertion of a second trocar. The third step involves the creation of a small focal peritomy around the preexisting sclerotomy and enlargement of the preexisting sclerotomy into a radial sclerotomy. Progression between steps only occurs if prior steps did not provide adequate drainage. Results: Two cases of appositional hemorrhagic choroidal detachments in hypotonic eyes were successfully resolved by this stepwise approach. In case 1, a choroidal detachment developed after a corneal ulcer perforation. The hemorrhagic choroidal detachment in case 1 was resolved with steps 1 and 2, and an unnecessary scleral cutdown was avoided. In case 2, a choroidal detachment developed after a trabeculectomy. The detachment in case 2 required progression to step 3, extension of the trocar insertion site into a radial sclerotomy. Conclusions: This stepwise approach should be considered to reduce excessive manipulation of the globe and conjunctiva in hemorrhagic and serous choroidal detachments that warrant surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».