MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134615428 · doi:10.1093/jcag/gwab002.107

A109 LINKING PRIMARY AND SPECIALTY CARE FOR THE MANAGEMENT OF DIGESTIVE HEALTH CONDITIONS: AN EVALUATION OF GUT LINK IMPLEMENTATION

2021· article· en· W3134615428 sur OpenAlexaff
Michael J. Stewart, Courtney Heisler, Ali Kohansal, Shivam Patel, Gerald Williams, Shelley Williams, Matthew Miles, Julie Zhu, Tasha Kulai, Kevork Peltekian, S E Gruchy, Ian Epstein, Davide Farina, Jennifer Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineSpecialtyTriageFamily medicineObservational studyPrimary careEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Severe restrictions on in-person encounters and endoscopic procedures for digestive care have occurred as a result of the COVID-19 pandemic. This has exacerbated pre-existing barriers in access to gastroenterology (GI) care across Nova Scotia (NS) for patients and primary healthcare providers (PHCPs). In response, a provincial PHCP-GI consultative service (GUT LINK) was implemented at a single tertiary care center with the goal of supporting PHCPs in the management of non-urgent GI referral conditions. Aims To implement and evaluate the acceptability, feasibility, appropriateness, and early effectiveness of the GUT LINK PHCP-GI consultation service. Methods This is an ongoing prospective observational cohort study. All referrals received through the EMR-based referral and triage management system between May and November 2020 that were deemed to be amenable to management within primary care with specialist support were returned to the PHCP with the suggestion to arrange a GUT LINK telephone consultation. GUT LINK appointments were scheduled through an administrative support telephone line with the PHCP and a GI specialist. A post-consultation e-questionnaire was distributed to PHCPs who consented to participate. Feasibility (number of and indication for referrals, PHCP participation rates), acceptability and appropriateness (satisfaction, future use, likelihood to recommend) metrics and outcomes (case resolution, re-referrals, proportion requiring endoscopic investigations) were recorded. Patient charts were reviewed to determine whether the patient ultimately required GI speciality care. Analyses were descriptive and expressed as frequencies, means (+/-SD), medians (+/-SE), and proportions (%). Results A total of 45 GUT LINK consultations were completed between May and November 2020. Of these, 20% required GI specialist care and 80% have remained within primary care, with a median follow-up of 101 (+/-9.1) days. The indications for GUT LINK consultation included lower GI symptoms (64%), abnormal imaging or investigations (17%), and upper GI symptoms (19%). To date, 21 PHCP agreed to be contacted for the post-consultation survey and 10 have been completed. All PHCPs reported that GUT LINK consultation was easy to access, while 90% found the advice helpful and 80% reported that that it resolved the issue. Following the GUT LINK appointment, 80% felt they would not need to refer their patient to GI. Conclusions The implementation of GUT LINK was acceptable, feasible, and improved access to specialist support for management of undifferentiated GI symptoms. Future research will focus on comprehensive stakeholder engagement in order to design, implement, and evaluate GUT LINK PHCP care pathways. Funding Agencies CAG

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207