MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134618236 · doi:10.1002/aenm.202003291

Modulating Metal–Organic Frameworks as Advanced Oxygen Electrocatalysts

2021· article· en· W3134618236 sur OpenAlexaff
Zhaoqiang Li, Rui Gao, Ming Feng, Ya‐Ping Deng, Dengji Xiao, Yun Zheng, Zhao Zhao, Dan Luo, Youlin Liu, Zhen Zhang, Dandan Wang, Qian Li, Haibo Li, Xin Wang, Zhongwei Chen

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueElectrocatalysts for Energy Conversion
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectrocatalystOxygen evolutionMaterials scienceNanotechnologyOxygen reductionMetal-organic frameworkOxygenHeterojunctionElectrodeChemistryElectrochemistryOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oxygen‐related electrocatalysis, including those used for the oxygen reduction reaction (ORR) and oxygen evolution reaction (OER), play a central role in green‐energy related technologies. Rational fabrication of effective oxygen electrocatalysts is crucial for the development of oxygen related energy devices, such as fuel cells and rechargeable metal–air batteries. Recently, owing to their tunable compositions and microstructures, metal–organic frameworks (MOFs) based materials have drawn extensive attention as nonprecious oxygen electrocatalysts. Various strategies have been developed to fabricate MOF‐based electrocatalysts and regulate their active sites, such as heterometal doping, defect engineering, morphology tuning, heterostructure construction, and hybridization. In this review, by focusing on various modulation strategies aiming at active sites, the recent advances of MOF‐based electrocatalysts are summarized. The synthetic methods used to synthesize various MOF‐based oxygen electrocatalysts are discussed, followed by the underlying engineering mechanisms required to allow performance enhancement, and finally some existing challenges that hinder for their practical applications are discussed alongside a perspective on their possible future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy MaterialsMême sujetElectrocatalysts for Energy ConversionTravaux en français237 207