P0451 / #921: END-OF-LIFE CARE IN CANADIAN ICUS: A SURVEY OF INTENSIVISTS’ PERCEPTIONS AND PRACTICES
Notice bibliographique
Résumé
Aims & Objectives: A compassionate withdrawal of life sustaining therapies (WLST) is common practice in ICUs at the end of life (EoL). Recent Medical Assistance in Dying (MAiD) legislation in Canada has continued to transform EoL care by legalizing active euthanasia for defined adult populations; the intangible effects of which are unknown in ICUs. We aimed to describe Canadian intensivists’ approach to WLST and determine if and how practices have changed following MAiD. Methods: A survey was created in REDCAP, tested and then distributed via email (period: 10 to 27/1/2020) to physicians and fellows across Canadian ICUs (adult and pediatric) regarding their views and practices at EoL. The survey combined cases, likert scales, short answer and three vignettes. Results: Preliminary sub-analysis with data from 55 pediatric practitioners (response rate: >50%) reveals >75% have no protocol for WLST. A vast majority (84%) have received requests to hasten the death; nearly 1 in 5 of whom had requests specifically for euthanasia. Half of respondents have observed medications administered in doses higher than needed to treat EoL symptoms, with 20% having either ordered or personally administered such doses. Over 80% are familiar with MAiD legislation, with 75% in favour,18% conflicted. Nearly 60% of respondents feel it is ethically permissible to provide interventions that intentionally hasten death for patients in whom death is expected following WLST. Conclusions: This study describes the state of EoL care in Canadian ICUs, highlighting a possible shift in the ethical understanding of WLST, while demonstrating potential challenges in a shifting landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».