Prefledging Growth and Recruitment of Female Lesser Scaup
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Annual variation in juvenile recruitment is an important component of duck population dynamics, yet little is known about the factors affecting the probability of surviving and breeding in the first year of life. Two hypothesized mechanisms to explain annual variability are indirect carry‐over effects (COEs) from conditions experienced during the prefledging period and direct effects from climatic conditions during the postfledging period. We used Cormack‐Jolly‐Seber models to estimate apparent survival and detection rates of 643 juvenile female lesser scaup (Aythya affinis) marked just prior to fledging at Red Rock Lakes National Wildlife Refuge in southwestern Montana, USA, 2010–2018. We evaluated COEs from hatch date, a hatch date × spring phenology interaction, and conspecific duckling density in addition to a direct climatic effect of winter conditions (indexed by the El Niño Southern Oscillation [ENSO]) and spring habitat conditions on the study area. We used growth data from a subset (n = 190) of known‐aged ducklings to estimate the influence of hatch date and conspecific density on prefledging growth to help identify mechanisms underlying COEs. Prefledging growth and juvenile apparent survival were negatively related to measures of conspecific duckling density. We found evidence that detection probability varied annually for juvenile (but not adult) scaup, possibly representing decisions to delay breeding and not return to or remain at the study site in their first year of life. Like with apparent survival, there was suggestive evidence that detection probability decreased with increasing duckling density in the previous year. Hatching date was weakly negatively related to detection probability, but unrelated to apparent survival, whereas neither vital rate was related to winter ENSO index. Our results are consistent with a process where density‐dependent growth rates in the prefledging period carry over to influence fitness in subsequent life‐cycle stages. If this pattern generalizes to other systems, this density COE may have important implications for our understanding of duck population dynamics and reaffirms the importance of maintaining abundant brood‐rearing habitats in conservation and management of ducks. © 2021 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».