Iatrogenic addiction or dependence as a result of prescription oxycodone use in persons with chronic noncancer pain: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the incidence of addiction and dependence in persons with chronic noncancer pain (CNCP) who are treated with oxycodone. DESIGN: Systematic review following PRISMA guidelines. METHODS: PubMed, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, and Cochrane Library were searched from inception to January 2020. Of 1,320 retrieved citations screened by two independent raters at title and abstract and full-text screening, six articles fulfilled the eligibility criteria for the systematic review. Data extraction and risk of bias assessment followed article screening. The Cochrane Collaboration tool and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) were used to assess the risk of bias in individual studies. RESULTS: Two of the six articles reported addiction and the remaining four reported dependence. The incidence rates of addiction were 2.91 percent and 1.72 percent, and the incidence rates of dependence were 0.00 percent, 0.44 percent, 0.45 percent, and 5.77 percent. In all articles, addiction and dependence were treated as secondary outcomes. Three randomized controlled trials (RCTs) had follow-up lengths of less than 31 days, which is insufficient to assess the incidence of addiction or dependence. CONCLUSIONS: The results of this systematic review show that oxycodone use leads to addiction and dependence in a small proportion of individuals with CNCP. However, one must exercise caution when drawing conclusions from the six included articles. Future studies in the area should examine addiction and dependence as primary outcomes using adequate follow-up periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».