MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134647126 · doi:10.1097/ajp.0000000000000925

Implementation and Evaluation of the Premature Infant Pain Profile-revised (PIPP-R) e-Learning Module for Assessing Pain in Infants

2021· article· en· W3134647126 sur OpenAlexaffabout
Mariana Bueno, Bonnie Stevens, Megha Rao, Shirine Riahi, Marsha Campbell‐Yeo, Leah Carrier, Britney Benoit

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie UniversitySickKids FoundationUniversity of TorontoWestern UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUsabilityDemographicsSession (web analytics)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The Premature Infant Pain Profile-revised (PIPP-R) is a well-established measure for infant pain assessment. The aim of this study was to evaluate the implementation and clinical utility of the PIPP-R electronic learning (e-Learning) module to promote standardized health care training for nurses. MATERIALS AND METHODS: A descriptive mixed-methods study was conducted in 2 tertiary Neonatal Intensive Care Units in Canada. Nurses were recruited and asked to complete the PIPP-R e-Learning Module and evaluate it. A 26-item questionnaire was used to describe nurse demographics and clinical experience and to evaluate implementation success (ie, acceptability, feasibility, usability) and clinical utility. RESULTS: In all, 98 nurses from 2 settings in Central and Eastern Canada participated; most were registered nurses highly experienced in neonatal nursing care. The majority had received previous training on the PIPP-R (61.2%) and routinely used it in practice (67.4%). They considered the e-Learning module as acceptable and feasible as it was easy to access (94.9%) and to navigate (94.8%). Content was considered clear (98.9%) and met users' learning needs (99.0%). Nurses agreed that completing the module improved their understanding of neonatal pain (96.0%) and was clinically useful in improving their ability to assess pain in neonates (97.9%). The module was accessed primarily from work settings (77.8%) using desktop computers (49.0%) or tablets (28.0%) and was usually completed in a single session (75.7%). DISCUSSION: Nurses' evaluation of the PIPP-R e-Learning module was overwhelmingly positive. The module was perceived as easy to implement, clinically useful, and was considered as a promising online educational tool. Further testing in clinical practice is needed to build on the results of this study and support the importance of dissemination of this module for standardized training purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207