Conserved, divergent and heterochronic gene expression during Brachypodium and Arabidopsis embryo development
Notice bibliographique
Résumé
KEY MESSAGE: Developmental and transcriptomic analysis of Brachypodium embryogenesis and comparison with Arabidopsis identifies conserved and divergent phases of embryogenesis and reveals widespread heterochrony of developmental gene expression. Embryogenesis, transforming the zygote into the mature embryo, represents a fundamental process for all flowering plants. Current knowledge of cell specification and differentiation during plant embryogenesis is largely based on studies of the dicot model plant Arabidopsis thaliana. However, the major crops are monocots and the transcriptional programs associated with the differentiation processes during embryogenesis in this clade were largely unknown. Here, we combined analysis of cell division patterns with development of a temporal transcriptomic resource during embryogenesis of the monocot model plant Brachypodium distachyon. We found that early divisions of the Brachypodium embryo were highly regular, while later stages were marked by less stereotypic patterns. Comparative transcriptomic analysis between Brachypodium and Arabidopsis revealed that early and late embryogenesis shared a common transcriptional program, whereas mid-embryogenesis was divergent between species. Analysis of orthology groups revealed widespread heterochronic expression of potential developmental regulators between the species. Interestingly, Brachypodium genes tend to be expressed at earlier stages than Arabidopsis counterparts, which suggests that embryo patterning may occur early during Brachypodium embryogenesis. Detailed investigation of auxin-related genes shows that the capacity to synthesize, transport and respond to auxin is established early in the embryo. However, while early PIN1 polarity could be confirmed, it is unclear if an active response is mounted. This study presents a resource for studying Brachypodium and grass embryogenesis and shows that divergent angiosperms share a conserved genetic program that is marked by heterochronic gene expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».