MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134651890 · doi:10.15353/cjo.v83i1.1711

Assessing the Skills of Alberta’s Refracting Opticians: Can Opticians Safely and Independently Refract and Prescribe Optical Appliances?

2021· article· en· W3134651890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionOptometryLegislatureScope (computer science)MedicinePolitical scienceNursingComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta is one of three Canadian provinces that permits optician-performed refractions. Recently, the Alberta College and Association of Opticians (ACAO) has requested an expansion of opticians’ scope of practice to include the ability to prescribe optical appliances, an activity currently restricted to optometrists and ophthalmologists. For the remainder of this paper, the term “prescribe” should be interpreted as the prescription of an optical appliance, not a therapeutic pharmaceutical agent. In this paper, we investigate whether designated refracting opticians in Alberta have adequate training and knowledge to safely and independently perform a refraction and prescribe an optical appliance. To answer this research question, we composed a list of 27 skills we deem necessary to safely and independently refract and prescribe. We then evaluated the Northern Alberta Institute of Technology’s (NAIT) opticianry programs and the entry to practice examinations administered by the National Association of Canadian Optician Regulators (NACOR) and the Optometry Examining Board of Canada (OEBC) in terms of their coverage of these 27 skills. Our findings show that NAIT’s optical science programs either do not cover or do not practically assess students on over half (59 percent) of the skills required to safely and independently refract and prescribe, and the NACOR examination fails to cover 77 percent of the skills required to safely refract and prescribe. Based on this information, refracting opticians in Alberta do not possess adequate training and knowledge to safely and independently perform a refraction and prescribe an optical appliance. Granting opticians the legislative authority to independently refract and prescribe may result in a public health issue, as there may be an increase in the number of un-diagnosed or un-detected eye and systemic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle