MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134656066 · doi:10.7717/peerj.11010

Cranial ornamentation in the Late Cretaceous nodosaurid ankylosaur <i>Hungarosaurus</i>

2021· article· en· W3134656066 sur OpenAlexaff
Attila Ősi, János Magyar, Károly Rosta, Matthew K. Vickaryous

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Geographic Society
Mots-clésOntogenyBiologySkullSexual dimorphismSister groupAnatomyEvolutionary biologyZoologyPhylogeneticsClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bony cranial ornamentation is developed by many groups of vertebrates, including ankylosaur dinosaurs. To date, the morphology and ontogenetic origin of ankylosaurian cranial ornamentation has primarily focused on a limited number of species from only one of the two major lineages, Ankylosauridae. For members of the sister group Nodosauridae, less is known. Here, we provide new details of the cranial anatomy of the nodosaurid Hungarosaurus from the Santonian of Europe. Based on a number of previously described and newly identified fragmentary skulls and skull elements, we recognize three different size classes of Hungarosaurus . We interpret these size classes as representing different stages of ontogeny. Cranial ornamentation is already well-developed in the earliest ontogenetic stage represented herein, suggesting that the presence of outgrowths may have played a role in intra- and interspecific recognition. We find no evidence that cranial ornamentation in Hungarosaurus involves the contribution of coossified osteoderms. Instead, available evidence indicates that cranial ornamentation forms as a result of the elaboration of individual elements. Although individual differences and sexual dimorphism cannot be excluded, the observed variation in Hungarosaurus cranial ornamentation appears to be associated with ontogeny.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207