MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134662759 · doi:10.1302/0301-620x.103b3.bjj-2020-1308.r1

Complications, mobility, and quality of life in ankle sarcoma patients

2021· article· en· W3134662759 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Anna Smolle, Andreas Leithner, Martin A. Kapper, Gregor Demmer, Carmen Trost, Marko Bergovec, Reinhard Windhager, Gerhard M. Hobusch

Notice bibliographique

RevueThe Bone & Joint Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmputationAnkleQuality of life (healthcare)Confidence intervalSurgeryProspective cohort studyCohortSarcomaRelative riskActivities of daily livingPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The aims of the study were to analyze differences in surgical and oncological outcomes, as well as quality of life (QoL) and function in patients with ankle sarcomas undergoing three forms of surgical treatment, minor or major limb salvage surgery (LSS), or amputation. METHODS: A total of 69 patients with ankle sarcomas, treated between 1981 and 2017 at two tumour centres, were retrospectively reviewed (mean age at surgery: 46.3 years (SD 22.0); 31 females (45%)). Among these 69 patients 25 were analyzed prospectively (mean age at latest follow-up: 61.2 years (SD 20.7); 11 females (44%)), and assessed for mobility using the Prosthetic Limb Users Survey of Mobility (PLUS-M; for amputees only), the Toronto Extremity Salvage Score (TESS), and the University of California, Los Angeles (UCLA) Activity Score. Individual QoL was evaluated in these 25 patients using the five-level EuroQol five-dimension (EQ-5D-5L) and Fragebogen zur Lebenszufriedenheit/Questions on Life Satisfaction (FLZ). RESULTS: Of the total number of patients in the study, 22 (32%) underwent minor LSS and 22 (32%) underwent major LSS; 25 underwent primary amputation (36%). Complications developed in 26 (38%) patients, and were more common in those with major or minor LSS in comparison to amputation (59% vs 36% vs 20%; p = 0.022). A time-dependent trend towards higher complication risk following any LSS was present (relative risk: 0.204; 95% confidence interval (CI) 0.026 to 1.614; p = 0.095). In the prospective cohort, mean TESS was higher following minor LSS in comparison to amputation (91.0 vs 67.3; p = 0.006), while there was no statistically significant difference between major LSS and amputation (81.6 vs 67.3; p = 0.099). There was no difference in mean UCLA (p = 0.334) between the three groups (p = 0.334). None of the items in FLZ or EQ-5D-5L were different between the three groups (all p > 0.05), except for FLZ item "self-relation", being lower in amputees. CONCLUSION: 2021;103-B(3):553-561.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Bone & Joint JournalMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207