MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134667769 · doi:10.3168/jds.2020-19463

Effects of positive reinforcement training for heifers on responses to a subcutaneous injection

2021· article· en· W3134667769 sur OpenAlexafffund
J. Lomb, A. Mauger, M.A.G. von Keyserlingk, Daniel M. Weary

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of ManitobaDairy Farmers of Canada
Mots-clésHabituationReinforcementSubcutaneous injectionAnimal scienceMedicineRegimenPsychologyAnimal-assisted therapyAnesthesiaAudiologyAnimal welfareSurgeryInternal medicinePet therapyBiologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cattle are subjected to routine procedures that require restraint and close contact to humans, which are both potentially aversive to the animal. Positive reinforcement training techniques may affect how animals perceive and respond to these procedures. The objectives of the current study were to describe a positive reinforcement regimen used to train cattle to stand still for a sham injection, and to assess the effects of this training on the responses to an actual injection. Eight "agency" heifers were trained, over an average of 85 ± 4.6 sessions, with positive reinforcement (i.e., animals received a grain reinforcer for desired behaviors) to enter a headlock, and they were habituated with counterconditioning and desensitization to a sham injection (i.e., animals were gradually exposed to the sensation of the sham injection, paired with access to grain). The headlock remained open at all times to allow heifers to leave. Eight "habituation" heifers were exposed to the treatment area and headlock for an equal number of sessions and duration as agency heifers, and 7 "naïve" heifers were provided no exposure to the treatment area. Once agency heifers tolerated the sham injection, all animals received a 1-mL subcutaneous injection of 0.9% NaCl while in the head lock (habituation and naïve heifers were locked in but agency heifers were free to withdraw). Immediate responses to the injection, starting with tenting of the skin, were video recorded and summarized as a reactivity score, which included the number of steps, head tosses, and backing-up movements; we also recorded the latency to approach the treatment area and headlock for 3 d after the injection. Of the agency heifers, 5 remained standing for the actual injection, whereas 3 heifers moved out of the headlock for a brief period (1, 3, and 5 s, respectively). Habituation heifers had a higher reactivity score [17.5 (10.5-28); median (IQR)] than agency [6 (2-13.5)] and naïve heifers [6 (5-7)]. Averaged over the 3 d after injection, agency heifers showed lower latencies to come to the treatment area [8.7 (7.2-24.2) s] than did habituation [50.5 (28-60) s] and naïve [53.7 (18-60) s] heifers. Agency heifers voluntarily entered the headlock within 1.3 (1-1.5) s but, with one exception, none of the other heifers did so within the allowed 15 s. These results indicate that dairy heifers can be trained with positive reinforcement and counterconditioning to voluntarily accept a painful procedure, and that training can reduce avoidance behaviors during and after the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207