MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134689736 · doi:10.1161/jaha.120.019362

Newly Diagnosed Atrial Fibrillation After Transient Ischemic Attack Versus Minor Ischemic Stroke in the POINT Trial

2021· article· en· W3134689736 sur OpenAlexaff
Hooman Kamel, Mary Farrant, J. Donald Easton, Luciano A. Sposato, Jordan Elm, Ellen Underwood, S. Claiborne Johnston

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationStroke (engine)Internal medicineCardiologyDiscontinuationMinor strokeProportional hazards modelClinical endpointRandomized controlled trialStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Atrial fibrillation/flutter (AF) after transient ischemic attack (TIA) has not been well studied. We compared the likelihood of new AF diagnosis after ischemic stroke versus TIA. Methods and Results The POINT (Platelet‐Oriented Inhibition in New TIA and Minor Ischemic Stroke) trial enrolled adults within 12 hours of minor ischemic stroke or high‐risk TIA. Our exposure was index event type (ischemic stroke versus TIA). The primary analysis used the original trial definition of TIA (resolution of symptoms/signs). In secondary analyses, TIA cases with infarction on neuroimaging were reclassified as strokes. Our primary outcome was a new AF diagnosis, ascertained from adverse event and treatment interruption/discontinuation reports. We calculated C‐statistics for variables associated with newly diagnosed AF. We used Kaplan‐Meier survival statistics and Cox models adjusted for demographics and vascular risk factors. Excluding 49 subjects with baseline AF, 2746 patients had index stroke and 2086 patients had index TIA. During the 90‐day follow‐up, 106 patients had newly diagnosed AF. Cumulative risks of AF were 2.7% (95% CI, 2.1%–3.4%) after stroke and 2.0% (95% CI, 1.5%–2.7%) after TIA ( P =0.15). After reclassifying index events by neuroimaging, cumulative AF risk was higher after stroke (2.7%; 95% CI, 2.2%–3.4%) than TIA (1.8%; 95% CI, 1.3%–2.5%) ( P =0.04). Index event type had negligible predictive utility (C‐statistic, 0.54). Conclusions Among patients with cerebral ischemia, the distinction between TIA versus minor stroke did not stratify the risk of subsequent AF diagnosis, implying that patients with TIA should undergo similar heart‐rhythm monitoring strategies as patients with ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart Association→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→