Barriers to Accessing Kidney Transplantation Among Populations Marginalized by Race and Ethnicity in Canada: A Scoping Review Part 1—Indigenous Communities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kidney transplantation (KT), a treatment option for end-stage kidney disease (ESKD), is associated with longer survival and improved quality of life compared with dialysis. Inequities in access to KT, and specifically, living donor kidney transplantation (LDKT), have been documented in Canada along various demographic dimensions. In this article, we review existing evidence about inequitable access and barriers to KT and LDKT for patients from Indigenous communities in Canada. OBJECTIVE: To characterize the current state of literature on access to KT and LDKT among Indigenous communities in Canada and to answer the research question, "what factors may influence inequitable access to KT among Indigenous communities in Canada." ELIGIBILITY CRITERIA: Databases and gray literature were searched in June and November 2020 for full-text original research articles or gray literature resources addressing KT access or barriers in Indigenous communities in Canada. A total of 26 articles were analyzed thematically. SOURCES OF EVIDENCE: Gray literature and CINAHL, OVID Medline, OVID Embase, and Cochrane databases. CHARTING METHODS: Literature characteristics were recorded and findings which described rates of and factors that influence access to KT were summarized in a narrative account. Key themes were subsequently identified and synthesized thematically in the review. RESULTS: Indigenous communities in Canada experience various barriers in accessing culturally safe medical information and care, resulting in inequitable access to KT. Barriers include insufficient incorporation of Indigenous ways of knowing and being in information dissemination and care for ESKD and KT, spiritual concerns, health beliefs, logistical hurdles to accessing care, and systemic mistrust resulting from colonialism and systemic racism. LIMITATIONS: This review included studies that used various methodologies and did not assess study quality. Data on Indigenous status were not reported or defined in a standardized manner. Indigenous communities are not homogeneous and views on organ donation and KT vary by individual. CONCLUSIONS: Our scoping review has identified potential barriers that Indigenous communities may face in accessing KT and LDKT. Further research is urgently needed to better understand barriers and support needs and to develop strategies to improve equitable access to KT and LDKT for Indigenous populations in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».