MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134701715 · doi:10.3390/bs11030031

Comparing the Visual Perception According to the Performance Using the Eye-Tracking Technology in High-Fidelity Simulation Settings

2021· article· en· W3134701715 sur OpenAlex
Issam Tanoubi, Mathieu Tourangeau, Komi Sodoké, Roger Perron, Pierre Drolet, Marie‐Ève Bélanger, Judy Morris, C. Ranger, Marie-Rose Paradis, Arnaud Robitaille, Mihai Géorgescu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye trackingFidelityPerceptionFixation (population genetics)MedicineAudiologyDriving simulatorSimulationPsychologyComputer scienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We used eye-tracking technology to explore the visual perception of clinicians during a high-fidelity simulation scenario. We hypothesized that physicians who were able to successfully manage a critical situation would have a different visual focus compared to those who failed. Methods: A convenience sample of 18 first-year emergency medicine residents were enrolled voluntarily to participate in a high-fidelity scenario involving a patient in shock with a 3rd degree atrioventricular block. Their performance was rated as pass or fail and depended on the proper use of the pacing unit. Participants were wearing pre-calibrated eye-tracking glasses throughout the 9-min scenario and infrared (IR) markers installed in the simulator were used to define various Areas of Interest (AOI). Total View Duration (TVD) and Time to First Fixation (TFF) by the participants were recorded for each AOI and the results were used to produce heat maps. Results: Twelve residents succeeded while six failed the scenario. The TVD for the AOI containing the pacing unit was significantly shorter (median [quartile]) for those who succeeded compared to the ones who failed (42 [31–52] sec vs. 70 [61–90] sec, p = 0.0097). The TFF for the AOI containing the ECG and vital signs monitor was also shorter for the participants who succeeded than for those who failed (22 [6–28] sec vs. 30 [27–77] sec, p = 0.0182). Discussion: There seemed to be a connection between the gaze pattern of residents in a high-fidelity bradycardia simulation and their performance. The participants who succeeded looked at the monitor earlier (diagnosis). They also spent less time fixating the pacing unit, using it promptly to address the bradycardia. This study suggests that eye-tracking technology could be used to explore how visual perception, a key information-gathering element, is tied to decision-making and clinical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle