MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134719596 · doi:10.1136/bmjopen-2020-045810

Changes in gastric mucosal microbiota in gastric carcinogenesis: a systematic review protocol

2021· review· en· W3134719596 sur OpenAlexaboutno aff
Ruoyu Ji, Xinyu Zhao, Xinyuan Cao, Yizhen Zhang, Yingyun Yang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeking Union Medical CollegePeking Union Medical College Hospital
Mots-clésMedicineData extractionObservational studyCancerProtocol (science)Meta-analysisCarcinogenesisMEDLINESystematic reviewMicrobiomeBioinformaticsInternal medicinePathologyAlternative medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The human stomach is a complex and diverse microbial ecosystem. Consecutive alternations of gastric microbiota occur in gastric carcinogenesis, while the changing pattern during this process remains controversial across studies. We aim to identify the changes in the diversity and composition of gastric mucosal microbiota in gastric tumorigenesis. METHODS AND ANALYSIS: We will search through PubMed, EMBASE and Cochrane databases, as well as conference proceedings and references of review articles for observational articles reporting either the relative abundance of bacteria at the phylum or genus level or at least one of the alpha diversity indexes respectively and clearly in both gastric cancer and non-cancer groups. Selection of studies and data extraction will be performed independently by two researchers. Disagreements will be resolved through discussion. Risk of bias will be assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale. Quantitative analyses will be performed using a random effects model, where the effect measurement will be expressed as the MD. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval for this systematic review is not required, as the study is based exclusively on published documents and will not include any individual data. Findings of this study are expected to be disseminated through peer-reviewed journals or conference proceedings. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020206973.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,013
Bibliométrie0,0160,012
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studies→Travaux en français237 207→