MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134719692 · doi:10.26522/ssj.v15i2.2430

Letting Bodies be Bodies: Exploring Relaxed Performance in the Canadian Performance Landscape

2021· article· en· W3134719692 sur OpenAlexaffvenueabout
Andrea LaMarre, Carla Rice, Kayla Besse

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexivityContext (archaeology)The artsLegislaturePoliticsSociologyThematic analysisRelation (database)Work (physics)Movement (music)Disability studiesPublic relationsPolitical scienceGender studiesAestheticsSocial scienceQualitative researchLawHistoryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing movement toward accessibility in arts spaces, including recent legislative changes and commitments at individual, organizational, and systemic levels to integrating access into the arts across Canada. In this article, we explore Relaxed Performance (RP) in the context of this movement. We present the results of a reflexive thematic analysis of interviews conducted with participants who completed RP training offered by the British Council to . understand the training’s effectiveness and impact. We explore the significance of the training, and of RP in general, and in relation to disability studies and cultural and political activism. We undertake this exploration against a backdrop of interrogating who RP is for and by. The themes we describe are: Committed to Access, Training is Critical, Inviting Bodies to be Bodies, and Imagining Audiences. These themes tell a story of how RP relates to broader access work, the importance of training grounded in and led by disability/difference, the need to consider the relationships between bodies and spaces, and the tensions inherent to billing RP as “for all.” We conclude with an exploration of possible modifications, enhancements, or theoretical imaginings that could help RP to become more radically open to difference as it emerges, shifts, and changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0460,061
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207