MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134723620 · doi:10.1136/bmjopen-2020-044116

Staying ahead of the curve: Navigating changes and maintaining gains in patient safety culture - a mixed-methods study

2021· article· en· W3134723620 sur OpenAlexaff
Maher A. Titi, Maram M. Baksh, Beena Zubairi, Rawia Ahmad Mustafa Abdalla, Faisal A. Alsaif, Yasser Sami Amer, Diana Jamal, Fadi El‐Jardali

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud UniversityKing Saud University
Mots-clésPatient safetyStaffingTeamworkMedicineSafety cultureOrganizational cultureNursingOpenness to experienceHealth careQuality managementQuality (philosophy)Focus groupPerceptionFamily medicinePsychologySocial psychologyOperations managementPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study examines how the results of the Hospital Survey on Patient Safety Culture changed between 2012 and 2019 and identifies organisational factors affecting these changes. DESIGN: The study combined the use of quantitative surveys of staff and qualitative interviews with hospital leadership. Secondary data analysis was performed for previous surveys. SETTING: This study was conducted in a tertiary care teaching multisite hospital in Riyadh, Saudi Arabia. PARTICIPANTS: One thousand hospital staff participated in the survey. Thirty-one executive board members and directors and four focus groups of frontliners were qualitatively interviewed. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: Twelve safety culture dimensions were assessed to study the patient safety culture as perceived by the healthcare professionals. An additional semi-structured interview was conducted to identify organisational factors, changes, and barriers affecting the patient safety culture. Furthermore, suggestions to improve patient safety were proposed. RESULTS: Comparing the results revealed a general positive trend in scores from 2012 to 2019. The areas of strength included teamwork within and across units, organisational learning, managerial support, overall perception of safety and feedback and communication about error. Non-punitive response to error, staffing and communication and openness consistently remain the lowest-scoring composites. Interview results revealed that organisational changes may have influenced the answers of the participants on some survey composites. CONCLUSIONS: Patient safety is a moving target with areas for improvement that are continuously identified. Effective quality improvement initiatives can lead to visible changes in the patient safety culture in a hospital, and consistent leadership commitment and support can maintain these improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207