MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134724735 · doi:10.5430/afr.v10n1p48

An Empirical Analysis of Productivity Changes in the Ethiopian Commercial Banks: Using DEA- Based Malmquist Productivity Index Approach

2021· article· en· W3134724735 sur OpenAlexvenueno aff
Alem Gebremedhin Berhe

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityMalmquist indexTechnological changeIndex (typography)Panel dataTechnical changeEconomicsTotal factor productivityTechnical progressAgricultural economicsData envelopment analysisReturns to scaleScale (ratio)Grading scaleBusinessEconometricsProduction (economics)Economic growthMacroeconomicsStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rationale of this paper is to measure the productivity change of commercial banks in Ethiopia based on DEA-based Malmquist productivity index approach. For this purpose, this study employed a balanced panel data of eight commercial banks operating from 2006 to 2017. The result shows that the banks under study were found to have reported a slight productivity progress of 0.4% over the whole study period. The productivity improvement is accredited to the technological progress (0.9%) rather than the efficiency loss (0.5%). Meanwhile, the finding suggests that the decline in the technical efficiency of the banks was caused both by pure technical efficiency and scale efficiency. Alternatively, the finding of the study indicates that the productivity performance of all the banks under study, with the exception of AIB and CBE, remain almost constant in spite of their size during the period. AIB and CBE have exhibit an average productivity progress of 2% and 1.4% respectively during the study period. In the study period, AIB was found to be the most inefficient (2.4%) and the most productive one (2%) comparing to other banks in the study due to retrogress in scale efficiency change (2.1%) as well as technical progress (4.5%) in that order. Further, the paper suggests that the productivity performance of the banks under study was not significantly different in the period. So, the banks have to move forwards their technology to increase productivity more and more, while improving the resource utilization efficiency by up grading their managerial practices and scale operations (optimum size)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207