MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134724926

Development of diagnostic score reporting for a dental hygiene structured clinical assessment.

2021· article· en· W3134724926 sur OpenAlexaffabout
Alix Clarke, Hollis Lai, Alexandra Sheppard, Minn N. Yoon

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueprintContext (archaeology)Delphi methodTest (biology)DelphiMedical educationMedicineComputer scienceArtificial intelligenceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Structured clinical assessments capture key information about performance that is rarely shared with the student as feedback. The purpose of this review is to describe a general framework for applying diagnostic score reporting within the context of a structured clinical assessment and to demonstrate that framework within dental hygiene. Methods: The framework was developed using current research in the areas of structured clinical assessments, test development, feedback in higher education, and diagnostic score reporting. An assessment blueprint establishes valid diagnostic domains by linking clinical competencies and test items to the domains (e.g., knowledge or skills) the assessment intends to measure. Domain scores can be given to students as reports that identify strengths and weaknesses and provide information on how to improve. Results: The framework for diagnostic score reporting was applied to a dental hygiene structured clinical assessment at the University of Alberta in 2016. Canadian dental hygiene entry-to-practice competencies guided the assessment blueprinting process, and a modified Delphi technique was used to validate the blueprint. The final report identified 4 competency-based skills relevant to the examination: effective communication, client-centred care, eliciting essential information, and interpreting findings. Students received reports on their performance within each domain. Discussion: Diagnostic score reporting has the potential to solve many of the issues faced by administrators, such as item confidentiality and the time-consuming nature of providing individual feedback. Conclusion: Diagnostic score reporting offers a promising framework for providing valid and timely feedback to all students following a structured clinical assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,232
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,380
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2320,380
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0140,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→