MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134726521 · doi:10.1186/s12889-021-10481-w

Factors hindering health care delivery in nomadic communities: a cross-sectional study in Timbuktu, Mali

2021· article· en· W3134726521 sur OpenAlexafffundabout
Moussa Sangare, Yaya Ibrahim Coulibaly, Siaka Yamoussa Coulibaly, Housséini Dolo, Abdoul Fatao Diabaté, Kueshivi Midodji Atsou, Abdoul Ag Souleymane, Youssouf Ag Rissa, Dada Wallet Moussa, Fadimata Wallet Abdallah, Massitan Dembélé, Mahamadou Traoré, Tiéman Diarra, William R. Brieger, Sékou F. Traorè, Seydou Doumbia, Samba Diop

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFogarty International CenterUniversity of OttawaBruyère Research InstituteWorld Health Organization
Mots-clésMedicineBiostatisticsHealth carePublic healthPsychological interventionQuarter (Canadian coin)Environmental healthSocioeconomicsNursingGeographyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Mali, nomadic populations are spread over one third of the territory. Their lifestyle, characterized by constant mobility, excludes them from, or at best places them at the edge of, health delivery services. This study aimed to describe nomadic populations' characteristics, determine their perception on the current health services, and identify issues associated with community-based health interventions. METHODS: To develop a better health policy and strategic approaches adapted to nomadic populations, we conducted a cross-sectional study in the region of Timbuktu to describe the difficulties in accessing health services. The study consisted in administering questionnaires to community members in the communes of Ber and Gossi, in the Timbuktu region, to understand their perceptions of health services delivery in their settings. RESULTS: We interviewed 520 individuals, all members of the nomadic communities of the two study communes. Their median age was 38 years old with extremes ranging from 18 to 86 years old. Their main activities were livestock breeding (27%), housekeeping (26.4%), local trading (11%), farming (6%) and artisans (5.5%). The average distance to the local health center was 40.94 km and 23.19 km respectively in Gossi and Ber. In terms of barriers to access to health care, participants complained mainly about the transportation options (79.4%), the quality of provided services (39.2%) and the high cost of available health services (35.7%). Additionally, more than a quarter of our participants stated that they would not allow themselves to be examined by a health care worker of the opposite gender. CONCLUSION: This study shows that nomadic populations do not have access to community-based health interventions. A number of factors were revealed to be important barriers per these communities' perception including the quality of services, poverty, lifestyle, gender and current health policy strategies in the region. To be successful, future interventions should take these factors into account by adapting policies and methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→