Effect of Fly Ash Additive on Mechanical Properties of Concrete
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this research is to investigate the effect of fly ash, used as partial replacement to cement CEM I 42.5N, on the properties of fresh and hardened concrete. Fly ash, acquired from a local Thermal Energy Operations industry, based on the island of Mauritius is used to prepare various trial mixes namely FA5, FA10, FA15, FA20, FA25, FA30, FA40 and FA50 with partial replacement of cement by 5%, 10%,15%, 20%,25%, 30% , 40% and 50% of fly ash respectively. The behaviour and strength properties of the samples have been compared to an equivalent mix of plain cement concrete -FA0. At first the tests have been performed on mortar specimens to establish the optimum amount of fly ash which yields maximum compressive strength. As such, samples are prepared from 9 different mixes by substituting only cement by Fly Ash, keeping the total amount of binder constant. The cement, fly Ash, sand and water are mixed together in compliance with prevailing standards -EN 196-1. Mortar samples are cured and matured at 20C. Results show that 15% fly ash replacement of cement yields a maximum compressive strength of 42.5 MPa equating to CEM II 42.5 equivalent strength. Fly Ash with LOI 5% is then used to prepare concrete samples. Concrete of grade 25 has been selected for testing activities to comply with its high demand in Mauritius, i.e. 60% of the local market. Tests are performed on cubes for each trial mix to determine the compressive and flexural strengths respectively after 2, 7 and 28 days. Compressive and Flexural strengths are found to vary in the range of 10.3 -33.1 MPa and 0 -9 MPa respectively for the said grade 25 concrete containing 263.5 Kg of cement and 46.5 Kg of fly ash per m3 of concrete.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».