MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134756271 · doi:10.20333/2500136-2021-1-63-67

Cognitive fluctuations associated with therapy in patients with Parkinson diseases

2021· article· en· W3134756271 sur OpenAlexaboutno aff
E.I. Mosaleva, I.M. Zhumzhanov, P.V. Alekseenko, S. B. Ismailova, С. В. Прокопенко

Notice bibliographique

RevueSiberian medical review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevodopaCognitionStage (stratigraphy)Outcome (game theory)MedicineInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentPhysical therapyDiseasePsychologyParkinson's diseasePediatricsCognitive impairmentPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the research is the assessment of cognitive status dynamics during levodopa pharmacotherapy. Material and methods. A new approach was created to assess cognitive status in patients with PD. It allows diagnosing cognitive fluctuations at an early stage at the highest quality level as well as to correct the disorders rationally and timely. The patients were randomized into two groups. In group 1 (n = 25), the assessment of cognitive status was carried out at the “peak” dose of levodopa and in 6 months at the state of levodopa dose “outcome”. In group 2 (n = 25), respectively, on the contrary, the initial assessment of cognitive status was carried out at the “outcome” of levodopa dose and in 6 months later at the “peak”. The study groups were comparable in terms of such parameters as: age, gender, average duration and stage of disease. On average, all the participants by the study time were at 2.5 stage of the disease according to Hoehn and Yahr scale; and the average length of the disease was 5 years. Results. Th e following statistically signifi cant results were obtained: in the fi rst group (peak–outcome) the average values on MMSE scale at the “peak” were 27 points; at the “outcome” they were – 25; MOCA values were 25 and 22 points, respectively; on FAB scale the values were – 16 and 14.5 points, SCOPA-Cog values were 33 and 28 points. In the second group (outcome – peak), the average values on MMSE scale at the “outcome” were 27, at the “peak” – 28, on MOCA scale – 23 and 25.5, respectively, on FAB scale – 16 and 17.5, SCOPA–Cog – 30 and 33. Conclusion. The present study confi rms that cognitive status of patient associated with antiparkinsonian therapy changes depending on the peak of levodopa and its outcome. At the peak of levodopa action, patients show signifi cantly better results on scaling, and at the end of the day, they demonstrate more significant cognitive impairments. A new two-stage method for assessing CF allows diagnosing cognitive impairments at a better level. Such method is necessary for timely initiation of therapy and rational correction of antiparkinsonian treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSiberian medical reviewMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207