MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134763991 · doi:10.9734/jpri/2021/v33i631191

Effect of Platelet Rich Plasma Injection Effect on Knee Osteoarthritis in Elderly: Single Dose versus Double Dose Randomized Clinical Trial

2021· article· en· W3134763991 sur OpenAlexaboutno aff
Hassan Amir Us Saqlain, Syed Sajid Hussain, Niaz Hussain Keerio, Masood Ahmed Qureshi, Nuresh Kumar Valecha, Syed Shahid Noor

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Research International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPlatelet-rich plasmaClinical trialRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicineInformed consentSurgeryPlateletAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aims to evaluate the effect of platelet rich plasma (PRP) and compare between single and double dose regimens among patients diagnosed with osteoarthritis admitted to the orthopedic department of Al Qassimi Hospital Sharjah, United Arab Emirates. Methods: 200 patients were allocated into two groups in this randomized clinical trial. Patients were chosen to participate in this study after an informed consent. The trial took place at the Al Qassimi Hospital Sharjah, United Arab Emirates from July 2019 to July 2020. All patients had knee osteoarthritis, half of them received single dose PRP (group A) and the other half received double dose PRP (group B). All patients were adults and older than 18 years of age. Patients were followed up using Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC). The follow up was done prior to the administration of PRP, at 1 month, 3 month and 6 months after administration. Data was analyzed using SPSS program. Ethical approval was gained from the hospital as well as from patients. Results: The mean age of the patients was 48.5 ± 8.3 years. The study included 200 participants, among them, 60 were females and 140 were males. There was improvements in all parameters of WOMAC at 3 and 4 weeks following administration of PRP. The effect of PRP continued until 6 months of follow up with no differences between the two groups. Group A baseline WOMAC parameters (pain, stiffness, physical function and total score) mean score were 15.8, 6.24, 43.01 and 65.22 respectively. At the follow up, the mean scores were 4.73, 1.78, 13.88 and 19.56 respectively. This shows significant improvement. On the other hand, group B baseline mean scores were 16.31, 6.81, 40.89 and 64.77 respectively. At the final follow up of group B, the parameters mean scores were 4.40, 1.11, 13.64 and 20.27 respectively. Both groups were compared to each other and no benefit for the double dose over the single dose (P value, 0.66). Conclusion: Previous results suggests improvement in functionality in both groups of the trial. There was pain and stiffness relief among all patients. It is concluded that double dose has no additional effect to the single dose regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Research InternationalMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207