177Lu-PSMA-617 (LuPSMA) versus cabazitaxel in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) progressing after docetaxel: Updated results including progression-free survival (PFS) and patient-reported outcomes (PROs) (TheraP ANZUP 1603).
Notice bibliographique
Résumé
6 Background: TheraP is a randomized phase 2 trial that showed LuPSMA significantly improved the primary endpoint of PSA≥50% reduction (66% vs. 37%) compared to cabazitaxel in men with docetaxel-treated mCRPC. We now report results on other clinical endpoints and PROs reached the pre-specified target of 170 PFS events. Methods: 200 men with mCRPC (median age 72 y, prior enza/abi 91%) and high PSMA-expression by 68Ga-PSMA-11 and no sites of FDG-positive/PSMA-negative disease, were randomly assigned (1:1) to LuPSMA (6-8.5GBq q6wk up to 6 cycles; N = 99) or cabazitaxel (20mg/m2 q3wk up to 10 cycles; N = 101). Secondary endpoints include PSA/radiologic PFS (PCWG3), pain response (≥2 point reduction on McGill-Melzack Present Pain Intensity scale, objective response rate (ORR) (RECIST 1.1), adverse events (CTCAE), PROs (EORTC QLQ-C30) and overall survival (OS). Cut-off date for analysis of 20JUL20. Results: At a median follow-up of 18.4 months, PFS was significantly longer in those assigned Lu-PSMA rather than cabazitaxel (rates at 1y 19% [95%CI 12-27%] vs 3% [1-9%], hazard ratio (HR) 0.63, 95%CI 0.46-0.86; p = 0.003; 173 events). Similar benefit was seen for rPFS (HR 0.64, 95%CI 0.46-0.88; p = 0.007; 160 events) and PSA-PFS (HR 0.60 95%CI 0.44-0.83; p = 0.002; 172 events). ORR in 78 men with measurable disease was significantly greater in the LuPSMA arm (49% vs 24%, RR 2.1, 95%CI 1.1-4.1; p = 0.019). In 90 men with pain at baseline, pain responses occurred in 60% in the Lu-PSMA arm vs 43% for cabazitaxel (RR 1.42, 95%CI 0.84-4.48; p = 0.10). Patient-reported global health status was similar (LuPSMA 64 [95%CI 61-67] vs cabazitaxel 60 [57-64]) with significantly better outcomes reported for fatigue (34 [95%CI 31-37] vs 40 [36-43]), social functioning (79 [76-82] vs 73 [69-77]), insomnia (24 [20-27] vs 29 [25-33]) and diarrhoea (8.3 [5.6-11.0] vs 15.6 [12.6-18.6]) domains. No PRO domains were superior for cabazitaxel. G3-4 AEs were similar to previously reported (33% vs 53%). OS data remains immature (90 deaths). Conclusions: In men with docetaxel-treated mCRPC, LuPSMA is a promising alternative to cabazitaxel with significantly higher activity (PSA≥50%, PFS, ORR), fewer G3-4 AEs, similar effects on global health status, and improvements in some PRO domains. Clinical trial information: NCT03392428.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».