MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134788620 · doi:10.2196/24861

A Web-Based and In-Person Risk Reframing Intervention to Influence Mothers’ Tolerance for, and Parenting Practices Associated With, Children’s Outdoor Risky Play: Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3134788620 sur OpenAlexafffundabout
Mariana Brussoni, Christina S. Han, Yingyi Lin, John Jacob, Ian Pike, Anita Bundy, Guy Faulkner, Jennifer L. Gardy, Brian Fisher, Louise C. Mâsse

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaLawson FoundationBC Children's HospitalPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésIntervention (counseling)Randomized controlled trialCognitive reframingPsychologySocial cognitive theoryDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Outdoor risky play, such as climbing, racing, and independent exploration, is an important part of childhood and is associated with various positive physical, mental, and developmental outcomes for children. Parental attitudes and fears, particularly mothers', are a major deterrent to children's opportunities for outdoor risky play. OBJECTIVE: The aim of this study was to evaluate the efficacy of 2 versions of an intervention to reframe mothers' perceptions of risk and change parenting behaviors: a web-based intervention or an in-person workshop, compared with the control condition. METHODS: The Go Play Outside! randomized controlled trial was conducted in Canada from 2017 to 2018. Participants were recruited through social media, snowball sampling, and community notices. Mothers of children aged 6-12 years were self-assessed through eligibility questions, and those eligible and consented to participate in the study were randomized into a fully automated web-based intervention, the in-person workshop, or the control condition. The intervention was underpinned by social cognitive theory, incorporating behavior change techniques. Participants progressed through a series of self-reflection exercises and developed a goal for change. Control participants received the Position Statement on Active Outdoor Play. The primary outcome was increase in tolerance of risky play and the secondary outcome was goal attainment. Data were collected online via REDCap at baseline, 1 week, and 3 months after the intervention. Randomization was conducted using sealed envelope. Allocations were concealed to researchers at assignment and data analysis. We conducted mediation analyses to examine whether the intervention influenced elements of social cognitive theory, as hypothesized. RESULTS: A total of 451 mothers were randomized and completed baseline sociodemographic assessments: 150 in the web-based intervention, 153 in the in-person workshop, and 148 in the control condition. Among these, a total of 351 mothers completed the intervention. At 1 week after the intervention, 113, 85, and 135 mothers completed assessments for each condition, respectively, and at 3 months after the intervention, 105, 84, and 123 completed the assessments, respectively. Compared with mothers in the control condition, mothers in the web-based intervention had significantly higher tolerance of risky play at 1 week (P=.004) and 3 months after the intervention (P=.007); and mothers in the in-person workshop had significantly higher tolerance of risky play at 1 week after the intervention (P=.02). No other significant outcomes were found. None of the potential mediators were found to significantly mediate the outcomes. CONCLUSIONS: The trial demonstrates that the web-based intervention was effective in increasing mothers' tolerance for risk in play. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03374683; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03374683. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s13063-018-2552-4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207