MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134792577 · doi:10.1109/lra.2021.3062003

Foot Placement Prediction for Assistive Walking by Fusing Sequential 3D Gaze and Environmental Context

2021· article· en· W3134792577 sur OpenAlexaff
Kuangen Zhang, Haiyuan Liu, Zixuan Fan, Xinxing Chen, Yuquan Leng, Clarence W. de Silva, Chenglong Fu

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSouthern University of Science and TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGazeTerrainContext (archaeology)Foot (prosody)Computer scienceComputer visionIntersection (aeronautics)Artificial intelligenceGaitHuman–computer interactionPhysical medicine and rehabilitationGeographyCartographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the locomotion intent of humans is important for controlling assistive robots. Previous studies have investigated assistive walking on structured terrains, but only a few studies have considered rough terrains. Human intent on rough terrains is more difficult to predict because there is a transition at every step. To predict the foot placements of humans on rough terrains, the present paper fuses sequential 3D gaze and the environmental context. The 3D gaze is assumed to be the intersection point of the line of sight as measured by an eye-tracker and the environmental point cloud as measured by an RGBD camera. The sequential 3D gaze and the environmental context are fused based on an RGBD SLAM algorithm. Then the segmented terrain that is closest to the center of sequential 3D gaze is regarded as the most possible foothold area at the next step. Six able-bodied subjects are invited to walk randomly on rough terrains. Their foot placements are labeled and compared with the predicted foot placements. Experimental results show that the proposed method can predict the foot placements of all subjects 0.5 step ahead. With environmental context and user-dependent time window, the distance error of predicting the foot placements can decrease to 0.086 m. Hence, gaze, environmental context, and time window are all important in predicting the human intent when navigating rough terrains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207