MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134800294 · doi:10.5430/jct.v10n1p36

Exploration of an Effective Method for the Step-by-Step Presentation of Case Information to Guide Grade 4 Medical Students to Develop Clinical Reasoning Skills

2021· article· en· W3134800294 sur OpenAlexvenueno aff
Si-Min Huang, H. J. Yang, Feifei Wang, Jun Guo, Shengming Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJinan University
Mots-clésPresentation (obstetrics)Competence (human resources)Medical educationPsychologyComputer scienceMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical reasoning ability is an important competence for a clinician to have. Undergraduate study is a crucial period to strengthen medical students' clinical reasoning skills. The aim of this study was to explore an effective method for guiding students to improve clinical reasoning skills via a step-by-step presentation of case information. The study was conducted among grade 2015 clinical medicine major students who were studying internal medicine. On the basis of the theoretical study and practical training, a method for the step-by-step presentation of case information was designed and implemented to strengthen students’ clinical reasoning skills. Each case was divided into four modules. Module one focused on inquiry, module two focused on physical examination, module three focused on laboratory tests and module four focused on diagnosis and treatment. Four modules were sent to students in turn as homework. The teacher corrected their answers and feedback was individually given. A questionnaire was conducted at the end of semester to assess the effect. The questionnaire revealed that students were satisfied with this training mode. They thought the mode was helpful for improving clinical reasoning ability and consolidating the basic skills such as history taking and physical examination. In conclusion, this effective method provides a training pattern for developing clinical reasoning skills of medical students. Through the process of analysing clinical cases, students are guided to become familiar with the procedures of solving clinical problems from gathering medical information to establishing diagnosis and treatment plans. It helps students to establish a scientific clinical reasoning mode.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207