MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134804872 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.444

Association between prior radical surgery (RS) and outcomes with immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy for advanced urothelial carcinoma (aUC).

2021· article· en· W3134804872 sur OpenAlexaff
Dimitrios Makrakis, Daniel Castellano, Ivan de Kouchkovsky, Joseph J. Park, Mehmet Asım Bilen, Neeraj Agarwal, Yousef Zakharia, Rafael Morales‐Barrera, Michael Devitt, Ariel Ann Nelson, Benjamin A. Gartrell, Abhishek Tripathi, Aristotelis Bamias, Alejo Rodríguez‐Vida, Sandy Liu, Rana R. McKay, Lucía Andrea Alonso Buznego, Jure Murgić, Petros Grivas, Ali Raza Khaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBladder cancerCohortProportional hazards modelCystectomyHazard ratioOncologyRetrospective cohort studyGastroenterologyProgression-free survivalUrologyLogistic regressionOverall survivalCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

444 Background: It is unclear whether prior RS of primary tumor is associated with response and outcomes with ICI in aUC. We hypothesized that such response and outcomes would not differ based on prior RS. Methods: We performed a retrospective cohort study including patients (pts) with aUC who received ICI. We compared overall response rate (ORR), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) between pts with vs without RS [cystectomy or (nephro)-ureterectomy]. Analysis was stratified based on ICI therapy line (first-line vs salvage). A separate comparison between pts with prior RS or radiation (RT) only or none was also pursued. ORR was compared between groups using logistic regression, as well OS and PFS using cox regression analysis; a multivariable model was built adjusting for calculated Bellmunt score. P<0.05 was significant. Results: We identified 984 pts from 24 institutions; 682, 704 and 673 were included in OS, PFS and ORR analyses, respectively; 54% of pts had prior RS with median age 68 at ICI initiation with RS vs 71 without RS with similar proportion of men (73-74%) and ever smokers (70-71%). The RS group had higher proportion (%) of white pts (77% vs 71%), lower % of pts with Hb<10g/dL at ICI initiation (23% vs 32%) but not significantly higher % of liver metastasis at ICI initiation (23% vs 17%). Bellmunt score with vs without RS was 16% vs 11%, 50% vs 48%, 27% vs 37%, 7% vs 4% for 0, 1, 2, and 3, respectively. ORR and PFS were not significantly different between groups, while prior RS was associated with longer OS (unadjusted HR 0.8, p=0.03). However, after adjustment for Bellmunt score, this association was not significant (table). Upon stratification based on treatment line, OS was longer with prior RS (0.7, p=0.03) for those treated with salvage ICI but this was not significant after adjusting for Bellmunt score. ORR, PFS and OS were not significantly different between pts receiving prior RT only vs RS vs none. Conclusions: Prior RS was not significantly associated with longer OS in pts with aUC receiving ICI after adjusting for Bellmunt score. Further work is needed to interrogate tumor-host immune interactions and identify biomarkers that can be prognostic and/or predictive of ICI response. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→