MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134806401 · doi:10.1177/0020731421997087

Perceived Discrimination and Increased Odds of Unmet Medical Needs Among US Children

2021· article· en· W3134806401 sur OpenAlexaff
Sze Yan Liu, Roman Pabayo, Peter Muennig

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Services · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioOddsMedicineConfidence intervalLogistic regressionDemographyNational Health Interview SurveyPopulationCross-sectional studyGerontologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study examines the association between perceived discrimination due to race and unmet medical needs among a nationally representative sample of children in the United States. We used data from the 2016-2017 National Survey of Children's Health, a population-based cross-sectional survey of randomly selected parents or guardians in the United States. We compared results from the coarsened exact matching (CEM) method and survey-weighted logistic regression to assess the robustness of the results. Using self-reported measures from caregivers, we find that ∼2.7% of US children have experienced racial discrimination with prevalence varying significantly by race. While <1% of non-Hispanic whites have experienced some measure of racism, this increases to 8.8% among non-Hispanic blacks. Perceived discrimination was associated with significantly greater odds of unmet medical needs in the adjusted, survey-weighted multivariate-adjusted model (adjusted odds ratio [OR] = 2.4 and 95% confidence interval [CI] = 1.2, 4.9) as well as in the CEM-model estimate (OR = 2.8 and 95% CI = 1.8, 4.0). Children who have experienced perceived discrimination had higher odds of unmet medical needs. Awareness of discrimination among children may help inform future intervention development that addresses unmet medical needs during childhood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health ServicesMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207