MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134811688 · doi:10.1080/13549839.2021.1892046

Growth over resilience: how Canadian municipalities frame the challenge of reducing carbon emissions

2021· article· en· W3134811688 sur OpenAlexaffabout
Darcy Reynard, Damian Collins, Manish Shirgaokar

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeStatus quoGreenhouse gasClimate change mitigationUrban resilienceBusinessSocial exclusionPsychological resilienceEnvironmental planningSustainabilityUrban planningNatural resource economicsEnvironmental resource managementEconomic growthPolitical scienceEconomicsGeographyEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to anthropogenic climate change, many governments are adopting policies to reduce carbon emissions. In Canada, federal and provincial governments have implemented carbon pricing. One of the effects of putting a price on carbon is increasing the cost of using private vehicles, which may reduce mobility and increase the risk of social exclusion, especially in contexts where car dependence is high. In this article, we analyse how municipal governments in Canada frame the challenges of climate change and reducing emissions, and examine whether they link these challenges to issues of mobility and social exclusion. Focusing on policies from four of Canada's largest cities – Calgary, Edmonton, Winnipeg and Vancouver – we identify four main frames used in planning documents: “the Growing City”, “If You Build It, They Will Come”, “Better City for All”, and “the Resilient City”. The Growing City frame is used to support status quo urban development, with climate mitigation options (including sustainable travel modes) optionally included for more concerned residents. This is the dominant frame in Calgary, Edmonton, and Winnipeg. Conversely, Vancouver uses the Resilient City frame to indicate that climate mitigation and adaption strategies are essential, and all citizens must be prepared for change. Vancouver presents changes to mobility as necessary for all, rather than an option for some. Social exclusion is not explicitly addressed in the frames, though it is presented as a reason to support building alternative transportation or more public spaces. Social exclusion receives little consideration as a potential consequence of climate mitigation policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0520,013
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLocal EnvironmentMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207