Validity of the MemTrax Memory Test Compared to the Montreal Cognitive Assessment in the Detection of Mild Cognitive Impairment and Dementia due to Alzheimer’s Disease in a Chinese Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A valid, reliable, accessible, engaging, and affordable digital cognitive screen instrument for clinical use is in urgent demand. OBJECTIVE: To assess the clinical utility of the MemTrax memory test for early detection of cognitive impairment in a Chinese cohort. METHODS: The 2.5-minute MemTrax and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were performed by 50 clinically diagnosed cognitively normal (CON), 50 mild cognitive impairment due to AD (MCI-AD), and 50 Alzheimer's disease (AD) volunteer participants. The percentage of correct responses (MTx-% C), the mean response time (MTx-RT), and the composite scores (MTx-Cp) of MemTrax and the MoCA scores were comparatively analyzed and receiver operating characteristic (ROC) curves generated. RESULTS: Multivariate linear regression analyses indicated MTx-% C, MTx-Cp, and the MoCA score were significantly lower in MCI-AD versus CON and in AD versus MCI-AD groups (all with p≤0.001). For the differentiation of MCI-AD from CON, an optimized MTx-% C cutoff of 81% had 72% sensitivity and 84% specificity with an area under the curve (AUC) of 0.839, whereas the MoCA score of 23 had 54% sensitivity and 86% specificity with an AUC of 0.740. For the differentiation of AD from MCI-AD, MTx-Cp of 43.0 had 70% sensitivity and 82% specificity with an AUC of 0.799, whereas the MoCA score of 20 had 84% sensitivity and 62% specificity with an AUC of 0.767. CONCLUSION: MemTrax can effectively detect both clinically diagnosed MCI and AD with better accuracy as compared to the MoCA based on AUCs in a Chinese cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».