MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134855909 · doi:10.1093/jcag/gwab002.119

A121 UNDERWATER EMR FOR NON-LIFTING SESSILE COLORECTAL LESIONS

2021· article· en· W3134855909 sur OpenAlexaff
Ciarán Galts, Robert L. Barclay, Dean B. Percy

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMalignancyColorectal cancerLesionDysplasiaCancerAdenomaSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sessile colorectal lesions which do not elevate with submucosal injection — “non-lifting” lesions — are considered poor candidates for EMR due to concerns of possible invasive cancer and increased procedural risk. However, a non-lifting sign is an unreliable predictor of malignancy, relegating many benign lesions to surgical resection. Underwater EMR (UEMR), which obviates submucosal injection, is effective for sessile colorectal polyps but has not been evaluated specifically for non-lifting lesions. Aims The aim of this study was to assess the efficacy of UEMR for “non-lifting” large sessile colorectal lesions with the hypothesis that UEMR may have a clinical role in managing complex lesions. Methods We reviewed our database from 2016 to 2019 for patients referred for large (≥ 20 mm) non-lifting colorectal lesions without overt signs of invasive cancer, who subsequently underwent UEMR. Results Thirty-two cases were successfully treated with single session UEMR. 18 (56%) were de novo lesions whereas the remainder had undergone previous attempt(s) at conventional EMR. The mean lesion size was 37 ± 17 mm. 4 cases (13%) were resected en bloc; the remainder piecemeal. Final pathology was T1 adenocarcinoma, N=3 (9%); tubulovillous adenoma, N=15 (47%); tubular adenoma, N=8 (25%); sessile serrated, N=6 (19%); high-grade dysplasia, N=2 (6%). One patient with cancer underwent surgical resection (T1N0); the remainder had endoscopic follow-up over 8 ± 3 months with benign recurrent/residual lesions in 8%, all amenable to UEMR. There were no procedural complications. Conclusions In this series of large sessile non-lifting colorectal lesions, UEMR was effective for both de novo and previously treated lesions, obviating surgery in the majority of cases. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207