MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134860775 · doi:10.1016/s2352-3018(20)30315-5

Trends in knowledge of HIV status and efficiency of HIV testing services in sub-Saharan Africa, 2000–20: a modelling study using survey and HIV testing programme data

2021· article· en· W3134860775 sur OpenAlexafffundabout
Katia Giguère, Jeffrey W. Eaton, Kimberly Marsh, Leigh F. Johnson, Cheryl Johnson, E. Ehui, Andreas Jahn, Ian Wanyeki, Francisco Mbofana, Fidèle Bakiono, Mary Mahy, Mathieu Maheu‐Giroux

Notice bibliographique

RevueThe Lancet HIV · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUnited States Agency for International DevelopmentCanada Research ChairsNational Institutes of HealthEuropean CommissionWorld Health OrganizationForeign, Commonwealth and Development OfficeBill and Melinda Gates FoundationJoint United Nations Programme on HIV/AIDSGilead SciencesMcGill University
Mots-clésMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationDeveloping countryDemographyEnvironmental healthGerontologyFamily medicineEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Monitoring knowledge of HIV status among people living with HIV is essential for an effective national HIV response. This study estimates progress and gaps in reaching the UNAIDS 2020 target of 90% knowledge of status, and the efficiency of HIV testing services in sub-Saharan Africa, where two thirds of all people living with HIV reside. METHODS: For this modelling study, we used data from 183 population-based surveys (including more than 2·7 million participants) and national HIV testing programme reports (315 country-years) from 40 countries in sub-Saharan Africa as inputs into a mathematical model to examine trends in knowledge of status among people living with HIV, median time from HIV infection to diagnosis, HIV testing positivity, and proportion of new diagnoses among all positive tests, adjusting for retesting. We included data from 2000 to 2019, and projected results to 2020. FINDINGS: Across sub-Saharan Africa, knowledge of status steadily increased from 5·7% (95% credible interval [CrI] 4·6-7·0) in 2000 to 84% (82-86) in 2020. 12 countries and one region, southern Africa, reached the 90% target. In 2020, knowledge of status was lower among men (79%, 95% CrI 76-81) than women (87%, 85-89) across sub-Saharan Africa. People living with HIV aged 15-24 years were the least likely to know their status (65%, 62-69), but the largest gap in terms of absolute numbers was among men aged 35-49 years, with 701 000 (95% CrI 611 000-788 000) remaining undiagnosed. As knowledge of status increased from 2000 to 2020, the median time to diagnosis decreased from 9·6 years (9·1-10) to 2·6 years (1·8-3·5), HIV testing positivity declined from 9·0% (7·7-10) to 2·8% (2·1-3·9), and the proportion of first-time diagnoses among all positive tests dropped from 89% (77-96) to 42% (30-55). INTERPRETATION: On the path towards the next UNAIDS target of 95% diagnostic coverage by 2025, and in a context of declining positivity and yield of first-time diagnoses, disparities in knowledge of status must be addressed. Increasing knowledge of status and treatment coverage among older men could be crucial to reducing HIV incidence among women in sub-Saharan Africa, and by extension, reducing mother-to-child transmission. FUNDING: Steinberg Fund for Interdisciplinary Global Health Research (McGill University); Canadian Institutes of Health Research; Bill & Melinda Gates Foundation; Fonds the recherche du Québec-Santé; UNAIDS; UK Medical Research Council; MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis; UK Foreign, Commonwealth & Development Office.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet HIVMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207