MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134868418 · doi:10.1002/cjs.11610

The conditional distance autocovariance function

2021· article· en· W3134868418 sur OpenAlexvenueno aff
Qiang Zhang, Wenliang Pan, Chengwei Li, Xueqin Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAutocovarianceAutoregressive modelPartial autocorrelation functionAutocorrelationMathematicsSeries (stratigraphy)Time seriesConditional expectationConditional varianceNonlinear systemSTAR modelEconometricsStatisticsApplied mathematicsAlgorithmAutoregressive integrated moving averageAutoregressive conditional heteroskedasticityMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The partial autocorrelation function (PACF) is often used in time series analysis to identify the extent of the lag in an autoregressive model. However, the PACF is only suitable for detecting linear correlations. This article proposes the conditional distance autocovariance function (CDACF), which is zero if and only if measured time series components are conditionally independent. Due to the lack of this property, traditional tools for measuring partial correlations such as the PACF cannot work well for nonlinear sequences. Based on the CDACF, we introduce a tool known as an integrated conditional distance autocovariance function (ICDACF), which can test conditional temporal dependence structures of a sequence and estimate the order of an autoregressive process. Simulation studies reveal that the ICDACF can detect the conditional dependence of nonlinear autoregressive models efficiently while controlling for type‐I error rates. Finally, an analysis of a Bitcoin price dataset using the ICDACF demonstrates that our method has considerable advantages over other state‐of‐the‐art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207