MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134870122 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.375

SEMS trial: Result of a prospective, multi-institutional phase II clinical trial of surgery in early metastatic seminoma.

2021· article· en· W3134870122 sur OpenAlexaffabout
Siamak Daneshmand, Clint Cary, Timothy A. Masterson, Lawrence Einhorn, Stephen A. Boorjian, Christian Kollmannsberger, Anne Schuckman, Alan So, Peter C. Black, Aditya Bagrodia, Eila C. Skinner, Mehrdad Alemozaffar, Timothy C. Brand, Scott E. Eggener, Phillip M. Pierorazio, Kelly Stratton, Lucia Nappi, Craig R. Nichols, Brian Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetroperitoneal lymph node dissectionSeminomaSurgeryRadiation therapyTesticular cancerEtoposideChemotherapyStage (stratigraphy)Lymph nodeGerm cell tumorsLymphadenectomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

375 Background: Chemotherapy or radiotherapy are standard treatments for stage II seminoma, though they are associated with significant long-term treatment-related toxicities. Retroperitoneal lymph node dissection (RPLND) is an established treatment for testicular germ cell tumors but little data exists on its efficacy as a front-line treatment in early metastatic (stage II) seminoma. This is a single-arm, multi-institutional (NCT02537548), phase II study of retroperitoneal lymph node dissection (RLND) as first-line treatment for testicular seminoma with isolated retroperitoneal disease. Methods: Twelve sites in the United States and Canada prospectively enrolled patients (16 years of age) with testicular seminoma and isolated retroperitoneal lymphadenopathy between 1-3 cm in size. Patients were excluded if they received prior therapy (except orchiectomy) for testicular cancer. Open, modified-template RPLND was performed by qualified surgeons with a primary endpoint of 2-year recurrence-free survival. Data on complication rates (short and long-term), pathologic up/downstaging, recurrence patterns, adjuvant therapies, and treatment-free survival were assessed. Results: A total of 55 patients were enrolled and underwent RPLND. Fourteen patients had initial stage I disease who developed isolated retroperitoneal relapse while 41 patients had clinical stage IIA-B at presentation. With a median follow-up of 24 months (8-52 months), there were a total of 10 recurrences. The overall recurrence rate was 18% with a median time to recurrence of 8 months. Of the recurrences, 8 underwent chemotherapy (6 BEP X 3, 1 EP X 4, 1 carbo/etoposide) and 2 underwent additional surgery. The two-year recurrence free survival was 87% and the overall survival was 100%. There were 7 (13%) patients who experienced short-term complications within 1 year of RPLND. Of these, 5 (9%) were classified as Clavien Dindo I-II and 2 (3.6%) were classified as Clavien Dindo III. No patients have reported long-term complications. Conclusions: This trial establishes RPLND as a therapeutic option as a first-line treatment in early metastatic seminoma. The surgery offers cancer control rates similar to those seen in non-seminomatous germ cell tumors. Clinical trial information: NCT02537548.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207