MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134874601 · doi:10.1097/ncc.0000000000000934

A Concept Analysis of Oral Anticancer Agent Self-management

2021· review· en· W3134874601 sur OpenAlexaff
Madilyn Mason, Marcelline R. Harris, Joseph A. Greer, Yun Jiang

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensGreo
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing Research
Mots-clésMedicineHealth carePsychological interventionNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapid development and adoption of oral anticancer agents (OAAs) for cancer management have shifted patients' roles from recipient to owner of their care delivery, assuming their responsibilities for self-managing their OAA treatments at home, while the concept of oral anticancer agent self-management (OAA-SM) has not been well clarified and defined. OBJECTIVE: This study was to clarify the concept of OAA-SM and identify major components, influential factors, and consequences of OAA-SM, as well as propose a representative conceptual model of OAA-SM. METHODS: A literature review was conducted concerning the concept and application of OAA-SM. The Walker and Avant method for concept analysis was utilized to guide the examination of OAA-SM. RESULTS: OAA-SM is a multifaceted and dynamic process that requires continuous adaptation by patients as multiple self-management challenges can emerge throughout OAA treatments. The defining attributes of OAA-SM include OAA adherence, adverse-effect self-management, patient-provider communication, and OAA safe storage, handling, and administration practices. Oral anticancer agent-SM is potentially influenced by a variety of patient-related, OAA-related, and healthcare system factors. Effective OAA-SM is associated with better patient and healthcare outcomes. CONCLUSIONS: The clarification of the concept of OAA-SM and the identification of attributes of OAA-SM and their interrelationships contribute to the body of knowledge in OAA-SM. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This concept analysis provides the foundation to increase healthcare providers' understanding of patients' needs for OAA-SM support and guides the development of patient-centered interventions to empower and engage patients and their families in effective OAA-SM, and improve patients' quality of life and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207