Life Satisfaction, Positive Affect, and Sleep Impairment in Masters Athletes: Modulation by Age, Sex, and Exercise Type
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The masters athlete has been proposed as a model of successful aging. Research studies investigating psychological outlook in older athletes have primarily addressed negative affects including depression, anxiety, and stress. The impact of lifelong exercise on positive affect and life satisfaction as well as sleep impairment that could impact on these psychological states is largely unknown. Methods A series of questionnaires (general life satisfaction, positive affect, and sleep-related impairment) were administered to 240 masters athletes participating in the World Masters Athletics Championships. Total raw scores were converted into T scores for comparison with the general population. Meaningful difference was defined by the PROMIS® as one-half standard deviation from the centering sample. Results Meaningful differences were observed for improved general life satisfaction and reduced sleep impairment for all masters athletes. Positive affect did not reach the meaningful difference threshold. No significant sex differences were found for any of the questionnaires (all p > 0.05). Similarly, no significant differences were found between endurance, sprint, and strength/power sports for general life satisfaction (p = 0.18), positive affect (p = 0.46), and sleep impairment (p = 0.77). In general, life satisfaction increased with age (r = 0.15, p = 0.02), and sleep impairment trended towards reduction with age (r = −0.13, p = 0.05). Positive affect demonstrated no correlation with age (r = 0.09, p = 0.18). Conclusion This study demonstrates that the lifestyles of masters athletes contribute to improved general life satisfaction and reduced sleep impairment but not improved positive affect. The beneficial effects were observed irrespective of age, gender, and sporting types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».