MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134876520 · doi:10.1093/jcag/gwab002.077

A79 PROVINCIAL DATA IN ALBERTA REVEAL A CLEAR NEED TO ADDRESS OVERPRESCRIBING OF PROTON PUMP INHIBITORS

2021· article· en· W3134876520 sur OpenAlexaffabout
Sander Veldhuyzen van Zanten, Susan Jelinski, Gilaad G. Kaplan, Leanne Reeb, Louise Morrin, Jody Pow, J McLarty, A. C. Metha, Kerri L. Novak, Kelly W. Burak, M Greenaway

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionDeprescribingMedicinePharmacyDefined daily dosePrimary careFamily medicinePharmacoepidemiologyEmergency medicinePediatricsIntensive care medicinePharmacologyPolypharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Proton pump inhibitors (PPIs) are among the most commonly prescribed drugs in Canada. They are effective for several upper GI-disorders, have a very favorable safety profile and therefore there are few barriers to prescribing. Concern about overuse of PPIs has been growing. Many patients do not need long term treatment. Patients starting PPI should receive short term therapy (e.g. 8 weeks) and if they respond the need for long term therapy needs to be determined. The usual starting dose is once a day for most indications. Evidence suggests a lack of ongoing indication for PPI in 40–55% of primary care patients.There are economic implications of overuse of PPIs. Public drug spending on PPIs in Canada totaled $288.3 million of $13.5 billion spent in 2017. Aims To analyze prescribing data for all PPI prescriptions in Alberta for the years 2017–18 and 2018–19 and 2019–2020, to document number of prescriptions >60 days, the number of new versus repeat prescriptions, proportion of new prescriptions at a greater than 1x daily dose, the proportion of prescriptions written by primary care physicians and to estimate the number of prescriptions targetted for deprescribing. Methods Data were obtained anonymously from the Pharmaceutical Information Network (PIN) database from community based pharmacies in Alberta. PPIs were identified using DIN numbers. Prescribed dose and duration were obtained, as well as data on repeat prescriptions. The number of prescriptions that could be targeted for deprescribing was also estimated. Results The results are shown in table 1. More than 10% of the population receives a prescription each year. Of these 25–31% were new prescriptions and 69–75% were refills. The percentage of patients who were prescribed PPIs for more than 60 days was 26–28%. Furthermore, 23% of all prescriptions had a defined daily dosage greater than the recommended standard dose of once a day therapy for most indications.75% of all prescriptions are written by family physicians. Conclusions Prescription rates of PPIs are very high in Alberta and 75% of patients are on longer term therapy. There likely is significant overprescribing of PPIs, estimated to be up to 40% of patients filling PPI prescriptions in Alberta. This represents a significant avoidable medication and system burden and patient costs. The starting dose of new prescriptions is also high, despite the fact that for most indications the daily dose should be 1x a day. A 20% reduction in prescribing would save at least $ 9 million in Alberta. A deprescribing project has been initiated by the Digestive Health Strategic Clinical Network, a multi-stakeholder network, which addresses important GI issues in Alberta. Funding Agencies None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207