MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134881492 · doi:10.2749/newyork.2019.0417

Weather Forecasting Technology Applied to Structures Improves Resiliency

2019· article· en· W3134881492 sur OpenAlexaff
Ron J. Chapman, Zach J. Taylor

Notice bibliographique

RevueReport · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStormExtreme weatherWarning systemWeather forecastingMeteorologyComputer scienceEnvironmental scienceClimate changeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Designers are creating taller and more complex structures in the urban built environment. These complex structures include long span bridges, buildings and monuments all of which can push the limits of design and engineering processes. These structures are challenging to construct, operate, and rehabilitate during their life-cycle. Analytics used during the design phase can be combined with weather forecasting technology to provide an advanced site and structure-specific weather forecast. This site and structure-specific weather forecast helps to ensure efficient, safe construction, and maximizes operation of the structural asset. Examples discussed include forecasting of wind conditions for construction/maintenance activities on bridges, prediction of falling snow/ice accretion from cable stay bridges/buildings and prevention of high-sided vehicle blow over on bridges. Analysis of weather forecasting data combined with a historical database of site-specific weather monitoring provides knowledge about deviations from the normal climate. This analysis can provide advanced storm warning thereby mitigating potential damages. The ability to provide site-specific and structure-specific weather forecasts is increasingly important because of the increased intensity and frequency of storm events due to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReportMême sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207