MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134883029 · doi:10.3390/rs13040816

Landsat and Sentinel-2 Based Burned Area Mapping Tools in Google Earth Engine

2021· article· en· W3134883029 sur OpenAlexaboutno aff
Ekhi Roteta, Aitor Bastarrika, Magí Franquesa, Emilio Chuvieco

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingGeospatial analysisComputer scienceCartographyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four burned area tools were implemented in Google Earth Engine (GEE), to obtain regular processes related to burned area (BA) mapping, using medium spatial resolution sensors (Landsat and Sentinel-2). The four tools are (i) the BA Cartography tool for supervised burned area over the user-selected extent and period, (ii) two tools implementing a BA stratified random sampling to select the scenes and dates for validation, and (iii) the BA Reference Perimeter tool to obtain highly accurate BA maps that focus on validating coarser BA products. Burned Area Mapping Tools (BAMTs) go beyond the previously implemented Burned Area Mapping Software (BAMS) because of GEE parallel processing capabilities and preloaded geospatial datasets. BAMT also allows temporal image composites to be exploited in order to obtain BA maps over a larger extent and longer temporal periods. The tools consist of four scripts executable from the GEE Code Editor. The tools’ performance was discussed in two case studies: in the 2019/2020 fire season in Southeast Australia, where the BA cartography detected more than 50,000 km2, using Landsat data with commission and omission errors below 12% when compared to Sentinel-2 imagery; and in the 2018 summer wildfires in Canada, where it was found that around 16,000 km2 had burned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207