The Effect of Proximal Anchor Choice During Distraction-based Surgeries for Patients With Nonidiopathic Early-onset Scoliosis: A Retrospective Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is unclear whether the type of proximal anchor affects the spine length achieved with distraction-based surgeries in patients with nonidiopathic early-onset scoliosis (EOS). Since distraction may produce kyphosis, spine length should be assessed in the sagittal plane using the sagittal spine length (SSL-curved arc length of the spine in the sagittal plane). Our purpose was to determine if the type of proximal anchor in distraction-based surgeries will affect final spine length. METHODS: Patients with nonidiopathic EOS treated with distraction-based systems (minimum 5 y follow-up, 5 lengthenings) were identified from 2 EOS registries. Radiographic analysis preoperative, postimplant (L1), and after each lengthening (L2-L5, L6-L10, L11-L15) was performed with the primary outcome of T1-S1 SSL. RESULTS: We identified 126 patients-70 had rib-based implants (52 congenital, 9 syndromic, 9 neuromuscular) and 56 had spine-based implants (15 congenital, 29 syndromic, 12 neuromuscular) with preoperative age 4.6 years, scoliosis 75 degrees, and kyphosis 48 degrees. After initial correction (P<0.05), scoliosis remained constant [58 degrees (13 to 104 degrees) at L11-L15] and kyphosis increased over time [38 degrees (9 to 108 degrees) at L1 to 60 degrees (17 to 134 degrees) at L11-L15] (P<0.05). Preoperative SSL was higher in the spine-based group (29.6 cm) when compared with the rib-based group (25.2 cm) (P<0.05). This difference was maintained after initial implantation (spine-based: 32.2 cm vs. rib-based: 26.7 cm, P<0.05) and at final follow-up (spine-based: 37.0 cm vs. rib-based: 34.4 cm, P<0.05). As preoperative SSL differed between groups, maximum SSL gains per interval were also normalized to preoperative SSL. There was no statistically significant difference between groups at L1, L2-L5, and L6-L10. However, at L11-L15, the rib-based group achieved a more relative increase in spine length compared with the spine-based group (45% vs. 31%, P<0.05). CONCLUSION: At minimum 5 year follow-up, distraction-based surgeries increased spine length for patients with nonidiopathic EOS; regardless of proximal anchor type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».