Physique à l’ENEM et dans le cours de chimie technique à l’Institut fédéral d’Amapá (IFAP): une comparaison curriculaire
Notice bibliographique
Résumé
Le National High School Examination (ENEM) est un outil d’évaluation et sélectif permettant aux étudiants d’entrer dans l’enseignement supérieur. Les Instituts fédéraux d’éducation, de science et de technologie (IFs) sont des institutions créées par le gouvernement fédéral dans le but de former des professionnels compétents. Le but de cette étude est de comparer le contenu des questions de physique de l’Examen national du secondaire (ENEM) entre les années 2014 et 2018 avec le contenu du programme du cours de chimie technique à l’Institut fédéral d’Amapá (IFAP). L’enseignement de la physique dans le cours technique de chimie à l’IFAP ne présente pas de division priorisant les matières les plus présentes à l’ENEM. ENEM contextualise généralement ses questions. Cela pourrait être une pratique courante en physique au lycée, car cela vous aiderait à mieux comprendre. De plus, il est nécessaire de ne pas fragmenter le contenu lors de l’enseignement, ni que sa composition avec d’autres matières. Le cours technique de la FIPA ne serait pas le lieu d’étude approprié pour ceux qui veulent simplement terminer leurs études secondaires. Le contenu va au-delà de ce qui est requis, mais avec des découpes adaptées à la partie technique, y compris les pratiques de laboratoire et les disciplines strictement techniques. L’absence d’interdisciplinarité et de contextualisation rend difficile l’absorption du contenu, formant des étudiants ayant des difficultés à penser la physique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».