MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134888725

How Should the United States Treat Government Entities, Nonprofit Organizations, and Other Tax Exempt Bodies Under a VAT?

2010· article· en· W3134888725 sur OpenAlexaff
Pierre-Pascal Gendron

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensHumber College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprofit sectorTaxable incomeTax exemptionBusinessGovernment (linguistics)Public economicsPublic sectorEconomic policyPublic administrationFinanceAccountingEconomicsPolitical scienceLawEconomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goods and services supplied by government entities, public sector bodies, nonprofit organizations, charitable organizations, and similar tax-exempt bodies (the PNC sector) are usually exempt under VAT. While there are very few conceptual arguments against the full taxation of such supplies under VAT, concerns around social objectives and income distributions are often mentioned in defense of the exemption. This article reviews the case for exemption as well as its economic effects. Lessons for the United States include: (i) the case for full taxation of the PNC sector under VAT is strong; (ii) the Australian-New Zealand model would offer the best practical method to apply VAT to the sector; and (iii) to address the issue of states as taxable persons, a US federal VAT should provide states and local governments with a voluntary option to collect tax. The suggested design would result in the lowest efficiency costs, and likely the lowest compliance and administrative costs as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207