MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134888827 · doi:10.3390/healthcare9030292

Bullying Victimization among In-School Adolescents in Ghana: Analysis of Prevalence and Correlates from the Global School-Based Health Survey

2021· article· en· W3134888827 sur OpenAlexaff
Richard Gyan Aboagye, Abdul‐Aziz Seidu, John Elvis Hagan, James Boadu Frimpong, Joshua Okyere, Abdul Cadri, Bright Opoku Ahinkorah

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversität Bielefeld
Mots-clésLogistic regressionOdds ratioDescriptive statisticsInjury preventionPoison controlOccupational safety and healthConfidence intervalMedicineDemographySuicide preventionMental healthPublic healthPsychologyEnvironmental healthPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: Although bullying victimization is a phenomenon that is increasingly being recognized as a public health and mental health concern in many countries, research attention on this aspect of youth violence in low- and middle-income countries, especially sub-Saharan Africa, is minimal. The current study examined the national prevalence of bullying victimization and its correlates among in-school adolescents in Ghana. (2) Methods: A sample of 1342 in-school adolescents in Ghana (55.2% males; 44.8% females) aged 12–18 was drawn from the 2012 Global School-based Health Survey (GSHS) for the analysis. Self-reported bullying victimization “during the last 30 days, on how many days were you bullied?” was used as the central criterion variable. Three-level analyses using descriptive, Pearson chi-square, and binary logistic regression were performed. Results of the regression analysis were presented as adjusted odds ratios (aOR) at 95% confidence intervals (CIs), with a statistical significance pegged at p < 0.05. (3) Results: Bullying victimization was prevalent among 41.3% of the in-school adolescents. Pattern of results indicates that adolescents in SHS 3 [aOR = 0.34, 95% CI = 0.25, 0.47] and SHS 4 [aOR = 0.30, 95% CI = 0.21, 0.44] were less likely to be victims of bullying. Adolescents who had sustained injury [aOR = 2.11, 95% CI = 1.63, 2.73] were more likely to be bullied compared to those who had not sustained any injury. The odds of bullying victimization were higher among adolescents who had engaged in physical fight [aOR = 1.90, 95% CI = 1.42, 2.25] and those who had been physically attacked [aOR = 1.73, 95% CI = 1.32, 2.27]. Similarly, adolescents who felt lonely were more likely to report being bullied [aOR = 1.50, 95% CI = 1.08, 2.08] as against those who did not feel lonely. Additionally, adolescents with a history of suicide attempts were more likely to be bullied [aOR = 1.63, 95% CI = 1.11, 2.38] and those who used marijuana had higher odds of bullying victimization [aOR = 3.36, 95% CI = 1.10, 10.24]. (4) Conclusions: Current findings require the need for policy makers and school authorities in Ghana to design and implement policies and anti-bullying interventions (e.g., Social Emotional Learning (SEL), Emotive Behavioral Education (REBE), Marijuana Cessation Therapy (MCT)) focused on addressing behavioral issues, mental health and substance abuse among in-school adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207