A118 POLYP SIZE CUT-OFF LEVEL TO IMPLEMENT OPTICAL POLYP DIAGNOSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Optical polyp diagnosis can be used for real-time pathology prediction of colorectal polyps ≤10 mm. However, the risk of misdiagnosing a polyp with advanced pathology potentially increases with increasing polyp size. Aims This study aimed to evaluate different size cut-offs for using optical polyp diagnosis and the associated risk of patients undergoing inadequate follow-up or surveillance. Methods In a post-hoc analysis of two prospective studies, the performance of optical diagnosis was evaluated in three polyp size groups: 1–3 mm, 1–5 mm, and 1–10 mm. The primary outcome was the proportion of patients with advanced adenomas and delayed or inappropriate surveillance. Secondary outcomes included percentage of polyps with advanced pathology, agreement between surveillance intervals based on high-confidence optical diagnosis and pathology outcomes, reduction in histopathological examinations, and proportion of patients who could receive an immediate surveillance interval recommendation. Results We included 1525 patients with complete colonoscopies (mean age 62.9 years, 50.2% male). The percentage of patients with advanced adenomas and delayed or inappropriate surveillance was 0.7%, 1.7%, and 1.8% when using optical diagnosis for patients with polyps of 1–3, 1–5, and 1–10 mm, respectively. The percentage of polyps with advanced pathology was 0.5%, 1.4%, and 1.9%, respectively. Surveillance interval agreement between pathology and optical diagnosis was 99%, 98%, and 97.8%, respectively. Total reduction in pathology examinations was 33.9%, 53.5%, and 69.0%, respectively. Conclusions A 3-mm cut-off for clinical implementation of optical polyp diagnosis yielded high surveillance interval agreement with pathology and a high reduction in pathology examinations while minimizing the risk of inappropriate management for polyps with advanced pathology. Funding Agencies None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».