Coping among public safety personnel: A systematic review and meta–analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Public safety personnel (PSP) are routinely exposed to potentially psychologically traumatic events (PPTEs) that, in turn, can result in posttraumatic stress injuries (PTSI), including burnout and increased symptoms of depression and anxiety. However, the longitudinal impact of PPTEs on PSP coping remains unclear. Coping can be operationalized as various strategies (i.e., behaviours, skills, thought and emotion regulation) for dealing with stressors, which are broadly categorized as either approach (adaptive, positive, social support) or avoidant coping strategies (maladaptive withdrawal, avoidance, substance use). This systematic review and meta-analysis aims to evaluate longitudinal coping outcomes among PSP. Thirteen eligible repeated-measures studies explicitly evaluated coping in 1854 police officers, firefighters, and rescue and recovery workers. Study designs included randomized-control trials, within-subject interventions and observational studies. Effect sizes (Cohen's d) at follow-up were described in 11 studies. Separate meta-analyses reveal small (d < 0.2) but non-significant improvements in approach and avoidant coping. Studies were of moderate quality and low risk of publication bias. Heterogeneity in outcome measures, follow-up durations, and study types precluded subgroup analyses. The current findings can inform the development and evaluation of organizational training programs that effectively promote sustained adaptive coping for PSP and mitigate PTSIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle