MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3134901390 · doi:10.1111/1467-8551.12482

Exploring and Exploiting the Dynamics of Networks in Complex Applied Research Projects: A Reflection on Learning in Action

2021· article· en· W3134901390 sur OpenAlexaff
Paul Coughlan, David Coghlan, Clare Rigg, Denise O’Leary

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipKey (lock)Process (computing)Reflection (computer programming)Action (physics)ExploitEuropean unionAction researchKnowledge managementProduction (economics)Computer scienceProcess managementBusinessEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since 1984, the European Union (EU) has supported research and development activities covering almost all scientific disciplines through a series of multi‐annual Framework Programmes. The current programme is Horizon 2020. Common across the key indicators of research project performance have been actions by companies, including introduce and test innovations new to the company or the market. Initiatives to achieve these objectives require researchers to generate transdisciplinary knowledge in partnership with practitioners as co‐researchers. This paper reflects on the authors’ experience of engaging in five EU‐funded complex applied research projects over 20 years. The paper locates the process of the five projects in network action learning and Mode 2 knowledge production. It offers a theoretical framework expressed in three hypotheses to guide those who design and implement projects, those who approve and provide funding, and those who exploit and build upon the resulting research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of ManagementMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207