MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3134910506 · doi:10.1200/jco.2021.39.6_suppl.239

Safety of darolutamide (DARO) for nonmetastatic castration-resistant prostate cancer (nmCRPC) from extended follow-up in the phase III ARAMIS trial.

2021· article· en· W3134910506 sur OpenAlexaff
Karim Fizazi, Teuvo L.J. Tammela, Felipe Melo Cruz, Luke T. Nordquist, Diana Sofia Aleman Polanco, Urban Emmenegger, Glauco Costa Silveira, Raoul S. Concepcion, Adriano Augusto Peclat de Paula, Carlos Augusto de Mendonça Beato, Neil Fleshner, Martin Eduardo Richardet, Iris Kuss, Marie‐Aude Le Berre, Gustavo Borghesi, Toni Sarapohja, Neal D. Shore

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationAdverse effectPlaceboIncidence (geometry)Internal medicineRash

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

239 Background: DARO is a structurally distinct androgen receptor inhibitor (ARI) approved for treating nmCRPC. In ARAMIS, DARO significantly reduced the risk of death by 31% (HR = 0.69; 95% CI: 0.53-0.88; p = 0.003) and prolonged median metastasis-free survival vs placebo (PBO; 40.4 months vs 18.4 months; HR = 0.41; 95% CI: 0.34-0.50; p < 0.001). Adverse events (AEs) of interest commonly associated with ARI therapy, such as fatigue, falls, fractures, rash, mental impairment, and hypertension, as well as interactions between ARIs and concomitantly administered drugs, can impact patient daily life. In the final analysis of the double-blind (DB) period of the ARAMIS trial, DARO had a favorable safety profile, showing ≤2% difference vs PBO for most AEs of interest. Fatigue was the only AE with > 10% incidence with DARO. The incidence of permanent discontinuation due to AEs was also similar between DARO and PBO (8.9% vs 8.7%). Here we present safety data for prolonged treatment with DARO from the final analysis of the DB + open-label (OL) period of ARAMIS. Methods: Patients (pts) with nmCRPC (N = 1509) were randomized 2:1 to DARO or matched PBO while continuing androgen deprivation therapy. The data cut-off for the primary analysis of the DB period was September 3, 2018. Study unblinding occurred on November 30, 2018, after which pts in the DARO arm still receiving study treatment continued with OL DARO. The data cut-off for final analysis of the DB+OL period was November 15, 2019. Results: At the final analysis, the median treatment duration for pts randomized to DARO was 18.5 months for the DB period and 25.8 months for the DB+OL period. At the final cut-off date, 48.8% of patients in the DARO DB+OL group were still receiving DARO treatment. The increase in the incidence of any-grade AEs (85.7% vs 89.8%) and serious AEs (26.1% vs 32.1%) between the DB and DB+OL period was small. Between the DB and DB+OL periods, only minor numerical changes for ARI-associated AEs were observed. When the incidences were corrected for exposure, there were minimal differences between the DB and DB+OL period, e.g., the fracture rate was 3.4 vs 4.0 per 100 patient-years for the DB vs DB+OL periods, respectively. Fatigue was the only ARI-associated AE of interest that exhibited > 10% incidence in the DARO arm during the DB+OL period. The incidence of permanent discontinuation of DARO due to AEs increased slightly from 8.9% during the DB period to 10.5% during the DB+OL period; the incidence of discontinuation of PBO due to AEs during the DB period was 8.7%. Conclusions: With longer treatment exposure, DARO remained well-tolerated. In the DB+OL period, no new safety signals were observed. The expected increases in incidence of AEs between the DB and DB+OL periods largely disappeared when adjusted for the longer exposure, confirming the favorable safety profile of DARO with prolonged treatment. Clinical trial information: NCT02200614.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→